那些同性恋怎么就这么孬啊

3.5。上映于沃尔芬登报告（1957）和性犯罪法（1967）之间，有种超越那个时代的戏谑，前半部分悬疑色彩浓厚，古典推理的红鲱鱼和一屋子基佬都很英国。惊喜的是从极端歧视、逐步理解到独立思考的几个女性角色的加入，视野之宽广领先时代20年，把同性恋非罪化，从法制拓展成社会观念转变的话题。显而易见Dirk加入了很多自我投射，那句著名的“I wanted him”亦是他自己的主意，不过我始终觉得他外形不够posh，更适合眯起眼睛演钱德勒笔下的硬汉角色（是我狭隘了）。作品的现实诉求强烈，基本上是直接从Farr和警察口中说出，结尾Farr妻子的急于表态，这些多少有些逾越电影艺术本身的举措（让我想到当今一些LGBTQ作品低劣的表达欲），个人总归不太喜欢。

1961年，美国的《海斯法典》尚未被废除，很多人甚至还没有同性恋的概念，英国电影《受害者》中首次出现"homosexual"这个词，且毫不避讳地将同性恋者的经历作为主线。 在当时的美国和英国，同性恋行为等同于罪犯，所以《受害者》采用了“黑色电影”的拍摄手法，“反同性恋法案”被称为“勒索者的特权法”("the blackmailer's charter")。 真正具有里程碑意义的是，在这部电影中，同性恋不再是具有恋母情结的精神变态，也不再是娘娘腔、罪犯和反派，他们以受害者的身份出现在观众面前。 Dirk Bogarde是位有深度的演员。 P.S.资源难找+内嵌字幕和音画不同步，观看过程太艰难了。

除去所谓的历史意义，仍旧挺无趣的：一直在上价值，说教味儿好浓。然后不愧是基佬片，厌女这么明显。明明同性恋入罪是男压迫男，非得搞出一个女反派来分担罪责；酒吧里的模特大姐一直很挺这种边缘人，她的同性呢，自愿当同妻、出事后立刻被净身出户、最后还要被“need”再啃一次，男同固然遭遇悲惨，但是底下还有更惨但无声的女性做垫底，男性的傲慢可见一斑。

就在我以为最精彩的审判戏开始的时候，火焰上冒出了个end。最大的缺点是每个人说起台词来都一套一套的，跟罗马演说家似的，都太“正确”了，而现实是要猥亵的多，但那将是艺术的另一种光华。